明洪武青花瓷器的確立

　　關(guān)于“洪武”青花瓷器，是由美國學者波普博士首先提出來的。1956年，在伊朗國家博物館和土耳其伊斯坦布爾托普卡比博物館時，波普博士以“至正十一年”銘的青花云龍紋象耳大瓶為標

　　準器，對兩館收藏的大批青花瓷器進行了排比研究，認為它們是同屬一個時期的，并命名為“至正型”。又在兩館收藏的青花瓷器鐘，發(fā)現(xiàn)了幾件既有“至正型”的青花風格，又有“永樂青

　　花的瓷器的一些特點。因此他以此為據(jù)，認為一一類青花瓷器既不是“至正型”青花，又不是永樂的青花，而把他們認定為“洪武青花”。波普的推斷，與他所提出來的“至正型”清華一氧

　　化，顯然得到了全世界瓷學者的關(guān)注。然而，由于波普只是用類型學排比方法的出來的，與“至正型”帶“至正十一年”銘的青花瓷器不同，盡管具有一定科學性，但沒有任何的考古資料和

　　帶年款的器物作證，歸納起來主要有以下三點:

　　1、青花瓷器既有元代的風格，又不同于明永樂青花瓷器的特點，以類型學研究結(jié)果表明，應當是屬于洪武時期的。

　　2、長期以來我國學者對洪武瓷器認識不一，對波普博士提出來的“洪武青花”也抱有換衣態(tài)度，因年代依據(jù)不足，所以一直把這類青花瓷器認定為“元代末期”。

　　3、日本學者在很長一段時間內(nèi)，既不同意波普博士的:“洪武說”，也不贊成中國學者的“元末說”，而提出了元末明初說。

　　一處為景德鎮(zhèn)珠山東路。1990年9月，發(fā)掘者在離地表深約5米處發(fā)現(xiàn)了許多建筑財力哦啊用瓷。計有浮雕方勝紋瓷磚。琉璃瓦，白瓷水管以及青花和釉里紅大盤碎片等，其中尤為重要的是發(fā)

　　現(xiàn)了一塊“壽字三號瓦”，瓦上用鐵料記有“監(jiān)工浮梁縣丞趙萬初”字樣。據(jù)清康熙二十一年《浮梁縣志》卷五“官制、洪武縣丞”條下有趙萬初、陳登的名字。而陳登有傳，為洪武默念縣

　　丞，趙萬初名列陳登之前但無傳。據(jù)此可認定他是洪武初期早于陳登的縣丞，瓦上的題記與文獻相吻合，故知該地層出土的瓷器，屬于洪武早起的無疑了。

　　另一處是在景德鎮(zhèn)的 中華路。1994年6-8月，發(fā)覺棉結(jié)560平方米，在距地標3米處，的黃土層上，發(fā)現(xiàn)了兩個較集中的此片堆積。堆積分三個文化層:第一為明永樂層，第二為明洪武層，第

　　三位元代層。這是景德鎮(zhèn)考古發(fā)掘具有明確年代地層關(guān)系最為重要的遺跡。特別是對解決洪武永樂青花瓷器的界定，更具重要意義。

　　上述兩處瓷片以青花為主，釉里紅次之，青花瓷片要占90%以上，大致可分為兩大類，第一類瓷片胎厚重，器形碩大，青料呈色灰淡，紋飾較為粗獷，明顯看出是受到元青花瓷器的影響，但紋

　　飾題材沒有元青花豐富，構(gòu)圖也沒有元青花嚴謹，器底無釉，并普遍呈橙黃色。第二類瓷片，與第一類明顯不同，胎釉細膩，器形豐富，器壁輕薄，制作精細。青料呈色深藍，有暈散，紋飾

　　構(gòu)圖疏朗，畫筆亦瀟灑飄逸，器底并呈粉色。

　　以上地層關(guān)系的出土物證了第一類青花瓷器與景德鎮(zhèn)珠山東路發(fā)掘出土，屬于洪武時期的青花大盤等相同，也與波普博士所說的“洪武瓷器”相一致。從此明洪武瓷器年代的推斷，就被確定

　　上海諾而得貿(mào)易有限公司主營業(yè)務:古董修復 陶瓷修復 瓷器修復 藝術(shù)品修復 上海易瓷技術(shù)

　　下來了。